PrincipalNacional

Avanza telecom en versión light

0

CIUDAD DE MÉXICO. (Redacción).- El dictamen de las leyes secundarias en materia de telecomunicaciones avanzó en comisiones, pero los temas polémicos quedaron pendientes para que los resuelva el Pleno.

El dictamen que impone restricciones a Televisa y Telmex sólo por el sector en donde operan y no por los servicios que prestan fue aprobado en comisiones del Senado por 25 votos favor y 5 en contra.

No obstante, la definición de preponderancia por sector o por servicios, y las facilidades para que Televisa adquiera más empresas de TV restringida quedaron pendientes.

Esos artículos fueron reservados para ser discutidos en el Pleno del Senado, en una sesión extraordinaria que se citará para mañana viernes.

En la sesión de anoche no sólo votaron a favor del dictamen senadores del PRI, del PVEM y del PAN, sino también perredistas como Armando Ríos Peter y el petista Marco Antonio Blázquez.

El dictamen de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión abre la puerta para que haya excepciones a lo establecido en la Ley Federal de Competencia en materia de concentraciones, según Víctor Pavón-Villamayor, experto en competencia.

El artículo noveno transitorio indica que, mientras exista un agente preponderante en los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, con el fin de promover la competencia no requerirán de autorización del IFT algunas concentraciones, por ejemplo, en televisión de paga.

“Se dijo que habría una sola ley de competencia para todo, incluyendo telecomunicaciones y radiodifusión. Pero cuando estamos metiendo el transitorio noveno, estamos creando un régimen paralelo donde se va a evaluar distinto en telecomunicaciones”, indicó el experto.

Además, se mantiene a la Secretaría de Gobernación como la autoridad facultada para imponer sanciones en materia de contenido audiovisual.

“Para eso hay un órgano autónomo con esas facultades”, criticó Clara Luz Álvarez, experta en temas jurídicos.

El dictamen establece que las llamadas telefónicas u otro tipo de comunicación, como mensajes, podrían intervenirse a petición de una autoridad.

Para Álvarez, no se especifica bajo qué tipo de argumento se podría realizar esta intervención.

Pese a que los legisladores se habían comprometido a que no se impondría ningún tipo de censura, en el 190, apartado VII, se indican algunas razones bajo las cuales se podrán suspender los servicios de telefonía, los cuales, según expertos, se prestan a la discrecionalidad.
Protestan durante discusión

Un grupo de jóvenes del Colectivo por el Derecho a la Comunicación (Codec) fue sacado a empujones de la reunión en la que se discutía el dictamen.

Alrededor de las 21:35 horas, decenas de jóvenes que atestiguaban el debate se levantaron de sus asientos para protestar por el contenido de la reforma.

“No nos van a censurar, no nos van a censurar”, gritaban en coro. El presidente de la Comisión de Comunicaciones, el panista Javier Lozano, pidió la intervención del personal de seguridad.

Elementos de la Coordinación de Resguardo del Senado cercaron a los inconformes para después desalojarlos por la fuerza del salón.

Ante los empujones, la senadora del PRD, Alejandra Barrales, exigió a gritos al personal de seguridad que no utilizaran la violencia ni desalojaran a los jóvenes.

No obstante, por lo menos tres de los inconformes fueron sacados de las instalaciones del Senado por el acceso localizado en la calle de Madrid.
‘Regular por servicio daría armas a Televisa y Telmex’

La Presidencia de la República defendió el dictamen de ley que ratifica restricciones a Televisa y Telmex sólo por el sector donde operan y no por los servicios que prestan.

Humberto Castillejos, consejero Jurídico de la Presidencia, señaló que si la nueva ley se inclinara por los servicios, se daría a los consorcios de Televisa y de Telmex argumentos para quitarse las medidas asimétricas aplicadas a esas empresas.

“Tratar de desvirtuar, o cambiar la naturaleza de la figura de la preponderancia sería debilitar la decisión del Instituto Federal de Telecomunicaciones y sería darle argumentos a Televisa y Telmex para quitarse la determinación”, señaló en entrevista.

Una vez que entre en vigor la ley, dijo, el IFT tendrá entre sus atribuciones el iniciar un proceso para identificar al agente con poder sustancial en TV restringida.

Por separado, el vocero del Gobierno federal, Eduardo Sánchez, mencionó que al eliminarse la larga distancia en telefonía se lograrán bajar hasta en 19 mil millones de pesos los costos que pagan actualmente los usuarios.

Castillejos señaló que la nueva Ley de Telecomunicaciones no busca complacer a las empresas ni beneficiar a Televisa o dañar a algún agente económico.

“Nada más el caso del tema de must carry y must offer (retransmisión de señales de televisión abierta en televisión de paga) generó una pérdida de 300 millones de dólares para Televisa”, dijo a Grupo REFORMA.

Aseguró, además, que es una Ley que atiende a las necesidades de cada sector y que realmente busca dejar satisfecho al ciudadano.

Al hablar sobre fomento a la competencia, el consejero Jurídico dijo que se usan todos los mecanismos posibles para impulsarla en todos los servicios de telecomunicaciones, como en el caso de televisión de paga.

Cuestionado sobre cómo se lograría limitar la concentración en ese mercado, donde Televisa cuenta con más de 50 por ciento de las suscripciones, Castillejos aseguró que se impuso un plazo de 30 días para que el IFT iniciara investigaciones de poder sustancial.

A diferencia de la figura de preponderancia, creada en la reforma constitucional, el poder sustancial existe desde hace casi dos décadas y se ha tratado de aplicar, sin éxito, tanto por la extinta Comisión Federal de Competencia, como la Comisión Federal de Telecomunicaciones para ese mercado.

Sin embargo, el funcionario defendió lo establecido en el dictamen presentado en el Senado respecto a la nueva Ley de Telecomunicaciones y Radiodifusión.

“Las medidas asimétricas que pudieran determinarse en television restringida, todas, son las que pueden determinarse en la preponderancia”, apuntó.

Respecto a las declaratorias de preponderancia hechas por el IFT, Castillejos consideró que el regulador hizo un buen trabajo, pero que ahora corresponderá a los tribunales el respaldarlo.

“El Poder Judicial deberá decidir, en cualquiera de los dos amparos (interpuestos por los preponderantes), si (las declaratorias) se apegan a los principios constitucionales y si respetan los principios de seguridad jurídica y legalidad y otros derechos fundamentales que están inmersos en la actuación de la autoridad”, dijo.

El consejero jurídico reiteró que no ve posibilidades de que, con la definición de preponderancia que quedó en la propuesta de Ley, se pueda revertir fácilmente lo resuelto por el regulador.
Señalan que quedan a deber en legislación

Al dictamen de Ley Federal de Telecomunicaciones y Radiodifusión le faltó.

Analistas consideran que el documento quedó a deber en temas como el respeto a las atribuciones del Instituto Federal de Telecomunicaciones (IFT), la defensoría de las audiencias, el impulso a la competitividad en servicios y la simplificación de procedimientos.

Clara Luz Álvarez, ex comisionada de la extinta Comisión Federal de Telecomunicaciones, criticó que se venda la idea de que con el poder sustancial se resolverá lo que no se logró con la preponderancia en televisión de paga.

“Nos están diciendo ‘les estamos refriteando un instrumento’, con el cual jamás se ha determinado que Televisa tiene poder sustancial (en televisión de paga), con el que después de 15 años se logró decir que Telmex y Telcel eran dominantes”, expuso.

Por otra parte, Víctor Pavón-Villamayor, experto en competencia económica, consideró que en algunos apartados el dictamen incluso complica el trabajo del IFT.

En el artículo 264 se dice que en caso de que en la investigación de poder sustancial que siga el regulador se involucren a entes que no sean de los sectores de telecomunicaciones y radiodifusión, tendrá que darle vista a la Comisión Federal de Competencia Económica para que ésta proceda.

Irene Levy, presidenta de Observatel, alertó sobre el tema de la defensoría de las audiencias, en el que se deja esta responsabilidad a las propias empresas, lo que implicaría un conflicto de intereses.

Fuente: Reforma

redaccion

Refuerza GB seguridad en aeropuertos

Previous article

Aprueba Alemania salario mínimo

Next article

You may also like

Comments

Leave a reply

Tu dirección de correo electrónico no será publicada. Los campos obligatorios están marcados con *

Este sitio usa Akismet para reducir el spam. Aprende cómo se procesan los datos de tus comentarios.

More in Principal